教師の職業的ストレス認識を軽減するための個人レベルの介入の有効性に関する系統的レビューとメタ分析

教師は最も生産性の高い時期にOSの影響を大きく受け、教師自身、家族、そして社会全体に壊滅的な肉体的、心理的、経済的負担をもたらします。教師はどの国の労働力を生み出す責任を負っているため、間接的に国の経済と健康に大きな影響を与えます。教師の職業性ストレス（OS）を軽減するために、個人レベルの介入がいくつか行われています。本研究は、教師の職業性ストレスを軽減するための個人レベルの介入の有効性を系統的にレビューし、メタ分析を行うために実施されました。本レビューは、International Prospective Register of Systematic Reviews（PROSPERO; Registration ID: CRD42020149277）に登録され、Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses（PRISMA）ガイドラインに従いました。PubMed、Scopus、Cochrane、PsycInfo、およびWeb of Scienceデータベースは、適格基準をカバーする定義済みの検索戦略を使用して検索されました。. 

研究は4回に分けて選定されました。バイアスリスク評価は、ランダム化介入についてはGRADE推奨に基づき、非ランダム化介入についてはROBINS-I基準に基づき実施されました。研究の選択、データ抽出、バイアス評価は、2名の査読者が独立して実施し、対立解決のために3人目の査読者が参加しました。また、知見の叙述的統合も実施されました。臨床的、方法論的、および統計的異質性評価も実施されました。メタアナリシスは、Review Manager 5.3ソフトウェアを用いて、「一般逆分散法」を用い、平均差をプール推定値として実施しました。また、知見の感度分析も実施しました。最初の検索で293件の論文が特定され、その後、知見の統合のために29件の論文が選定されました。. 

メタ分析の結果、認知行動療法（CBT）とリラクゼーション介入は、教師のOSを有意に低下させ、効果サイズは6.2（p < 0.001）であったことが示された。効果サイズが最も高かったのは、CBTとリラクゼーション介入を組み合わせた場合で、6.57（p < 0.001）であった。リラクゼーション介入のみ、CBT介入のみの効果サイズはそれぞれ3.35（p < 0.001）、3.12（p = 0.002）であった。感度分析では、質の低い研究を除外した後、CBT介入のみ、CBTとリラクゼーション介入の併用、および全体の効果サイズはそれぞれ6.31（p < 0.00001）、17.36（p < 0.00001）、14.55（p < 0.00001）であり、質の低い研究を含めた場合よりも大幅に高かった。結論として、CBT とリラクゼーション介入は教師の OS を低下させ、これらの個人レベルの介入を一緒に実施すると最も効果的です。.