認証プロセスの歴史

1985 年、 Marshall Rosenberg センター 非暴力コミュニケーション (CNVC) 非暴力コミュニケーション 、社会変革と平和構築のためのツールとして

早期認定：個人的で関係性を重視したプロセス

この時期、資格認定は非公式かつ人間関係に基づいたものだった。公式なガイドラインや文書はなく、代わりに、個人的な信頼、指導、そしてマーシャルとの親密さに基づいてプロセスが進められた。マーシャル自身、自身の方法を 「彼らを批判し、彼らが共感を示すかどうかを見る」と簡潔に表現している。

この引用はやや軽妙な表現ではあるものの、当時の精神を反映している。つまり、形式的な資格よりもNVC（非暴力コミュニケーション）の意識を体現することを優先する姿勢である。候補者は一般的に以下のような特徴を持つ。

• マーシャル主催の国際集中トレーニング（IIT）やその他の高度なワークショップに参加した。
• 彼または彼の近しい人々と緊密な協力関係を築いた
• NVCの原則を生活やファシリテーションに深く統合していることを示した

この段階における認証の目的

マーシャルは、認証を次のような方法だと考えていた。

• NVCのビジョンを世界中に広めるのに役立つパートナーを認識し、支援する。
• 学校教育や地域団体での教職など、様々な機会へのアクセスを可能にする
• NVCの正当性を守るためには、NVCを教える人々がその原則を実践していることを確認する必要がある。

この時期は、将来の認証モデルの基礎となる哲学的・人間関係的な土台を築き、厳格な構造よりも誠実さ、コミュニティ、そして精神的な深みを重視した。.

2000年代初頭にCNVCが国際的に事業を拡大するにつれ、より一貫性があり透明性の高い認証プロセスの必要性が明らかになりました。これが認証2.0の開発につながり、 リタ・ヘルツォーク氏がこの次の段階の形成において重要なリーダーシップを発揮しました。

リタ・ヘルツォークによる形式化

リタはNVCの価値観と精神を維持しつつ、認証プロセスを標準化するための取り組みを主導しました。この時期に導入された主な要素は以下のとおりです。

• 候補者の能力開発のためのガイドラインを含む、体系化された認定プロセス
• 候補者の指導と評価を行う指定評価者
• NVC能力と地域社会への関与の両方に焦点を当てた事前評価と最終評価

候補者の選考過程において、書面によるフィードバック、相互学習、自己反省をより重視するようになった。このプロセスは、相互尊重、共創、共感といった価値観を反映させ、一方的な評価体制を避けることを目的としている。.

ガバナンス実験が始まる

2006年、マーシャルと 取締役会は、 意思決定の分散化を目指し、ソシオクラシーに触発された新たなガバナンス構造を模索した。その結果、以下の組織が設立された。

• リーダーシップチーム（LT）— 2005年頃から2010年頃まで存在した中心的な調整グループ
• グローバル・コミュニティ・サークル（GCC）— CNVCのステークホルダーで構成される、より広範な世界規模の諮問グループ

しかし、2007年までに、マーシャルは認定プロセスが当初の意図、特にカリキュラムへの精神性と社会変革の統合という点において、逸脱しつつあることを懸念した。その結果、マーシャルは（LTの支持を得て）認定を一時停止し、この形成期は終焉を迎えた。.

2007年、 Marshall Rosenberg認証プロセスの方向性と信頼性に懸念を抱き、認証プロセスを一時停止したことで、大きな転換点が訪れた。この決定はCNVCのリーダーシップチームによって支持され、深い反省と再評価の時期となった。.

なぜ一時停止したのか？

マーシャルの懸念は主に以下の点に集中していた。

• 非暴力コミュニケーションの核となる本質を薄めるリスク
• トレーナー養成にスピリチュアリティと社会変革をより明確に再統合したいという願望
• 評価プロセスと、共感、誠実さ、相互学習といった価値観との整合性を高める必要性

コミュニティからのフィードバックと評価

CNVCはこの機会を利用して、世界中のトレーナーコミュニティとの連携を図りました。 ジム・マンスキー と リタ・ヘルツォークは 、世界中の約100名の認定トレーナーから意見を募るフィードバックイニシアチブを企画しました。その目的は以下の点を探ることでした。

• 認証プロセスでうまくいっていたことは何だったのか
• どのような課題や不整合が存在したか
• このプロセスがNVCの価値観をより良く反映するにはどうすればよいでしょうか？

勧告事項を盛り込んだ報告書が作成され、取締役会および経営陣に提出された。この取り組みは、認証取得プロセスにおける透明性、包括性、そして当事者意識の共有を重視した。.

新しいモデルの基礎

この一時停止措置は新たな認証の発行を遅らせたものの、いくつかの永続的な発展をもたらした。

• 、改訂された 認証プロセスが 策定された。
• 評価のみに重点を置くのではなく、関係性を重視したメンタリングに重点が置かれた。
• よりグローバルな包括性と協調性を備えたガバナンスモデルを求める声が高まり、将来のCCC（認証調整評議会）の礎が築かれた。

再開と再生

その中断期間は2年半に及んだ。勢いを鈍らせ、不確実性を生み出した一方で、CNVCがトレーナー認定に取り組む姿勢について、新たな明確さと意図性をもたらした。.

2008年、CNVCはより明確な構造とNVCの原則とのより深い整合性をもって、認定プロセスを再開しました。この再開の一環として、 Marshall Rosenberg 米国アルバカーキで対面形式の会合を開催し、将来の評価者候補グループを指導しました。この会合は、マーシャルからの直接的な指導を受け、次世代のNVCリーダーシップの形成に貢献した重要な瞬間となりました。参加者の中には後に評価者になった人もいれば、その道を選ばなかった人もいましたが、この会合は、より関係性を重視し、価値観に基づいた評価アプローチの基礎を築き、進化する構造に影響を与えました。.

一時停止期間中に得られたフィードバックと教訓を踏まえ、CNVCは認証における共同リーダーシップと協働という新たな時代へと突入しました。2015年、長年認証コーディネーターを務めた リタ・ヘルツォーク氏 の退任に伴い、CNVCは単独リーダー体制から協働チーム体制へと移行しました。この変化は、分散型でコミュニティベースのガバナンスモデルである認証3.0の始まりを告げるものでした。

教育サービスの役割

この期間中、教育サービスチームはCNVCの認定および研修活動の支援と指導において中心的な役割を果たしました。当初は Marshall Rosenberg が教育サービスコーディネーターとして率いていたこのチームは、認定部門と国際集中研修（IIT）部門の両方における戦略的リーダーシップを担っていました。教育サービス：

• 評価担当者および認定トレーナーに日々の指導を提供した。
• 認証基準と戦略を策定した
• IITへの参加とトレーナー育成に関する最終決定を下した。
• 地域全体にわたるNVC教育の完全性と一貫性を確保した。

このチームの組織構造は、認証調整評議会（CCC）が設立され、活動するための枠組みを提供した。.

認証調整評議会（CCC）の設立

認証調整評議会は、リタの役割を引き継ぎ、認証プロセスにグローバルな代表性と持続可能性をもたらすために設立されました。メンバーは、 ソシオクラシーの選考プロセス 、1～2年の任期で交代制で務めました。CCCの責任範囲は以下のとおりです。

• 認証ポリシーの監督および評価者育成
• 認定候補者と評価者間の仲介
• 月2回の会議と非公式な評価者会合の調整
• 認定準備パックの更新管理
• CNVCのビジョンとの連携および行政上の統合を支援する
• 2016年にスペインのマヨルカ島で、評価者による初の対面会議を開催。

CCC はガバナンスにおける非暴力コミュニケーションをモデル化しました。意思決定は議題ではなくつながりから生まれました。会議では相互支援と協力的な意思決定が優先されました。 Certification 3.0 は、分散型、価値主導型、グローバルに包括的な CNVC の現在のアプローチの基礎を築きました。.

2016年以来、CNVCの認証システムは、協調的なリーダーシップ、組織構造の改善、そして非暴力コミュニケーション中核的価値観への取り組みの深化を通じて進化を続けてきました。 この期間は、評価者コミュニティの拡大、支援システムの改善、そしてより持続可能で包括的なガバナンスモデルの確立によって特徴づけられています。.

これを受けて、 評価者調整サークル （ACC）が設立されました。2021年12月に評価者コミュニティと理事会の双方の同意を得て正式に設立されたACCは、評価関連事項に関する継続的な調整、意思決定、およびコミュニケーション支援を提供するために創設されました。

• ACCの主な役割は以下のとおりです。
• 評価担当者の業務と能力開発を支援する
• 評価プロセスの質と完全性を向上させる
• 評価担当者とCNVCの他の関係者との間の連絡役を務める

認証制度内における透明性、協調性、そして修復的なアプローチを促進する。.

認定試験準備パックの更新

2024年7月26日、 認定準備資料 （CPP）の見直しと改良を行いました。今回の更新では、認定候補者と評価者の両方にとって、より分かりやすくアクセスしやすい内容にすることに重点を置いています。重要な点として、認定プロセス自体に変更は加えられておらず、継続性を確保しつつ使いやすさを向上させています。